-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Venalus

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 05.09.2014
«аписей: 11
 омментариев: 59
Ќаписано: 138


10 психологических экспериментов с поведением человека, из которых получаютс€ непри€тные выводы

ѕонедельник, 19 ћарта 2018 г. 19:36 + в цитатник

„еловека всегда завораживала неизвестность того, как работает разум и каковы причины нашего поведени€. » вот в начале XX века получила развитие экспериментальна€ психологи€.

»сследовани€ изучали целый р€д областей: от поведенческих до социальной динамики и сложных биологических процессов, происход€щих в мозге. –езультаты тщательно контролируемых исследований, проведенных во им€ экспериментальной психологии, поведали многое о человеческом состо€нии, благодар€ им мы стали лучше понимать, почему мы ведем себ€ так или иначе.

ћы собрали список самых знаменитых и интригующих экспериментов прошлого века. ќт самых простых социальных до изучающих сложные поведенческие модели, которые раскрывают то, как работает человеческое подсознание, и сдвигают прин€тые этические рамки. ¬ы точно задумаетесь, все ли вы знаете о себе и на что способен человек на самом деле.

Ђ√олубоглазые/кареглазыеї

¬ 1968 году после убийства борца за гражданские права ћартина Ћютера  инга учительница ƒжейн Ёллиот попыталась обсудить проблемы дискриминации, расизма и предубеждени€ с учениками третьего класса в школе города –исевилл, штат јйова. „увству€, что дети не только не понимают, что значит дискриминаци€ по цвету кожи, но и никогда не встречали ее про€влени€ в небольшом городе, Ёллиот начала двухдневное упражнение Ђголубоглазые/кареглазыеї, чтобы показать всю несправедливость расизма.

”ченики были разделены на две группы по цвету глаз. ” обладателей голубых глаз были привилегии в учебном процессе: втора€ порци€ на обед, доступ в новую игровую комнату, лишние п€ть минут на перемене. Ёллиотт разместила голубоглазых учеников на передних р€дах класса, тогда как кареглазые были отправлены на задние р€ды. ќна мотивировала подопечных к общению только с одноклассниками из своей группы, совету€ им избегать контактов с кареглазыми учениками.

“акже представител€м двух групп было запрещено пить воду из одного фонтанчика.  ареглазые посто€нно подвергались наказанию со стороны учител€, когда не следовали правилам или допускали какие-то ошибки. Ёллиотт подчеркивала различи€ между группами, выдел€€ достоинства голубоглазых учеников и недостатки кареглазых. Ќа следующий день привилегированными учениками стали кареглазые.

¬ результате та группа, котора€ считалась превосход€щей, стала лучше учитьс€. “е же, кто подвергалс€ дискриминации, стали допускать больше ошибок Ч даже те ученики, которые до эксперимента были отличниками.

—тупени в виде пианино

»нициативна€ группа Volkswagen под названием The Fun Theory (Ђ“еори€ весель€ї) хотела доказать, что поведение человека может изменитьс€ к лучшему, если добавить в рутинные и скучные действи€ весель€. ќни разместили в стокгольмском метро ступени в виде пианино, чтобы посмотреть, сколько людей выберет лестницу вместо эскалатора.

–езультаты показали, что в тот день лестницу с музыкальными ступен€ми выбрали 66 процентов.

—крипач в метро

12 €нвар€ 2007 года около тыс€чи пассажиров, утром проезжающих через станцию метро в ¬ашингтоне, округ  олумби€, услышали небольшой бесплатный концерт, который исполнил скрипач-виртуоз ƒжошуа Ѕелл. ќн играл около 45 минут, исполнив шесть классических произведений на скрипке —традивари 1713 года, котора€, по некоторым данным, стоит 3,5 миллиона долларов.

“олько шесть человек остановились, чтобы послушать музыку. ќколо 20 дали денег, продолжа€ идти своим обычным темпом. —крипач собрал 32 доллара.  огда он закончил играть и наступила тишина, никто этого не заметил. Ќикто не аплодировал. Ќикто не пон€л, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одну из самых сложных композиций на скрипке стоимостью 3,5 миллиона долларов.

ѕисатель и журналист Washington Post ƒжин ¬айнгартен (Gene Weingarten), автор этого эксперимента, описал его Ђкак эксперимент о контексте, воспри€тии и приоритетах, а также оценке общественного вкуса: в банальной и скучной обстановке, в неудобное дл€ всех врем€, будет ли заметна красота?ї.

ƒым в комнате

ƒл€ эксперимента в одной комнате были собраны люди, которые заполн€ли анкету, когда из-под двери вдруг повалил дым. „тобы вы сделали? ¬еро€тнее всего, встали бы и покинули помещение или сообщили об этом ответственному лицу. “еперь представьте себе ту же ситуацию, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, похоже, совсем не беспокоит дым.

ƒва нан€тых актера должны были вести себ€ так, как будто ничего не происходит. ¬ итоге только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 фактически продолжали работать над анкетой, потира€ глаза и отгон€€ дым от лица.

Ёксперимент показал, что люди реагируют медленнее или вообще не реагируют на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных личностей. ћы сильнее полагаемс€ на реакцию и поведение других людей, чем на собственные инстинкты. ≈сли группа людей ведет себ€ так, как будто все в пор€дке, то, должно быть, так оно и есть, правильно? Ќа самом деле нет. Ќе позвол€йте себе бездействовать из-за пассивности других. Ќе стоит думать, что всегда поможет кто-то другой.

ЂЋетний лагерьї

Ётот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.

Ёкспериментаторы вз€ли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. ѕервую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. «а это врем€ отношени€ внутри групп стали крепче.

ƒалее мальчиков представили друг другу, и тут же стали по€вл€тьс€ признаки конфликта. Ёкспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведени€ усилилс€.

Ќа третьей неделе экспериментаторы создали услови€, чтобы обе группы работали вместе, реша€ общую проблему. Ќапример, проблема питьевой воды. ” детей сложилось впечатление, что их питьева€ вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. ќбе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.

  концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что обща€ работа Ч это один из наиболее эффективных способов снижени€ предрассудков и дискриминации.

Ёксперимент Carlsberg

—оциальный эксперимент проводилс€ датским пивоваренным заводом Carlsberg. Ќичего не подозревающа€ пара входила в переполненный байкерами кинотеатр. —вободно было всего два места р€дом с татуированным байкером.

ѕо результатам неофициального эксперимента (он проводилс€ в качестве рекламы продукта), не все пары сели на свободные места: увидев соседа, они тут же покидали зал. Ќекоторые все же оставались и занимали место, за что их сразу же вознаграждали аплодисментами и бесплатным пивом Carlsberg. Ќе стоит судить книгу по ее обложке.

https://youtu.be/zEnhYlzqKUk

Ёффект дезинформации

¬ 1974 году Ёлизабет Ћофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. ¬ одном из экспериментов семь видеор€дов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. ¬ этих видео была запись автомобильной аварии. ѕосле каждого видео студенты заполн€ли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: Ђƒайте отчет об аварии, которую вы только что увиделиї.

ƒалее был представлен р€д конкретных вопросов про ƒ“ѕ. —амый главный вопрос касалс€ скорости автомобилей, представленных на видео. ƒев€терых человек спросили: Ђ ак быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?ї ќстальные испытуемые получили похожий вопрос, но в нем вместо слова Ђврезалисьї использовались слова Ђсоприкоснулисьї, Ђударилисьї, Ђразбилисьї, Ђстукнулисьї. ѕри использовании в вопросе слова Ђразбилисьї машинам приписывалась наибольша€ скорость Ч 40,8 миль/ч. –езультатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса вли€ет на ответ свидетел€. Ћофтус сделала предположение, что это св€зано с изменени€ми представлени€ в пам€ти испытуемых.

Ёксперимент ћилгрэма

Ётот эксперимент был проведен в 1961 году психологом —тэнли ћилгрэмом. ≈го целью было пон€ть, как далеко могут зайти люди в подчинении авторитетам, даже если приказы от этих авторитетов вред€т другим люд€м.

¬ опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. «а€вл€лось, что один из участников (Ђученикї) должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой (Ђучительї) Ч провер€ть пам€ть первого и наказывать его за каждую ошибку все более сильным электрическим разр€дом.

¬ начале эксперимента роли учител€ и ученика распредел€лись между испытуемым и актером Ђпо жребиюї с помощью сложенных листов бумаги со словами Ђучительї и Ђученикї, причем испытуемому всегда доставалась роль учител€. ѕосле этого Ђученикаї демонстративно прив€зывали к креслу с электродами. Ђ”чительї получал Ђдемонстрационныйї удар током.

Ђ”чительї уходил в другую комнату и садилс€ за стол перед прибором-генератором. Ёкспериментатор по€сн€ет Ђучителюї, что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводитс€ соответствующее напр€жение, при отпускании переключател€ действие тока прекращаетс€. Ќажатый переключатель остаетс€ в нижнем положении, чтобы Ђучительї не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. ѕрибор производил серьезное впечатление реального, не дава€ повода сомневатьс€ в подлинности эксперимента.

Ќа самом деле никого не било током. Ђ”ченикї специально отвечал на вопросы неправильно и делал вид, что ему становитс€ больнее, поскольку напр€жение €кобы увеличивалась с каждым неправильным ответом. Ќесмотр€ на это, многие субъекты продолжали бить током людей, когда им приказывал авторитет Ч Ђэкспериментаторї. ¬ конце концов 65% испытуемых применили такой Ђудар электричествомї, который мог бы быть смертельным.

–езультаты эксперимента показали, что обычные люди, веро€тнее всего, будут следовать приказам от авторитетной фигуры, вплоть до убийства невиновного человека. ѕодчинение власти укоренилось во всех нас, поскольку именно так нас воспитывают в детстве.

“ест маршмеллоу

Ёксперимент конца 1960-х Ч начала 1970-х годов под руководством психолога ”олтера ћишел€ включал серию исследований на тему отложенного вознаграждени€.

ƒетей от 4 до 6 лет сажали на стул в комнату, где на столе лежало угощение (чаще всего маршмеллоу, иногда печенье или крендель). ƒет€м говорили, что они могут съесть сладкое, но если подождут 15 минут и не поддадутс€ искушению, то получат вторую порцию.

ћишель заметил, что некоторые закрывали глаза руками или поворачивались так, чтобы не видеть сладости, другие начинали пинать стол, дергать себ€ за волосы или поглаживать зефир, как будто это была плюшева€ игрушка. ƒругие же просто съедали зефир, как только уходили исследователи.

¬ эксперименте прин€ли участие более 600 детей. —разу же съели угощение меньшинство. »з тех, кто пыталс€ удержатьс€, одна треть получила второе угощение. ѕричем возраст был основным определ€ющим фактором.

ƒальнейшие исследовани€ показали, что дети, которые были в состо€нии ждать, как правило, имели лучшие результаты в жизни, более высокий уровень образовани€ и низкий индекс массы тела.

Ёффект ложного консенсуса

¬ этом эксперименте исследователи спросили студентов колледжа, будут ли они ходить по кампусу в течение получаса с большой табличкой с сообщением: Ђ≈шьте у ƒжої.

«атем студентов попросили прикинуть, как много людей согласитс€ на это. ¬ итоге те, кто согласилс€ пройтись с табличкой, предположили, что большинство людей тоже соглас€тс€. “е, кто отказалс€, естественно, думали, что большинство также, как они, откажутс€. “о есть участники исследовани€ твердо верили, что большинство людей сделает тот же самый выбор, что и они.

–езультаты продемонстрировали то, что в психологии известно как эффект ложного консенсуса. Ќезависимо от того, каковы наши убеждени€, мнени€ или поведение, мы склонны полагать, что большинство других людей согласны с нами и действуют также, как и мы.

источник

18.03.2018




 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку